2ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

子供を『公立中学』に入れる親はDQNが多い 25

1 :実習生さん:2008/08/13(水) 17:06:04 ID:t4LS5VZ7
前スレ

子供を『公立中学』に入れる親はDQNが多い 24↓

http://school7.2ch.net/test/read.cgi/edu/1191561099/

2 :名無し@教育板 :2008/08/14(木) 21:28:19 ID:fiEfPvjt
子供を『公立中学』に入れる親はDQNが多い

というスレタイは、客観的事実に過ぎないだろう。
かつては「公立中学」に通う、通わせるのがふつうだったのだが、
現在、選択肢つまり国私立の中学校や公立中高一貫校といった一般的な「誰でも入れる」公立中学以外のある地域=都会では、
公立中学進学者の占有率がどんどん下がっている。
詳細は東京都教育委員会の資料などを見ればわかる。

しかし、一方、「公立マンセー」と呼ばれる香具師らがいる。
そのひとつのパターンは、田舎の育ちで視野が狭く(井の中の蛙)、地方で公立高校に入れない層の受け皿となっている「私立」しか、「私立」を認識できないわけだ。
東京にだってそういう公立以下の私立もあるさ。しかし、都会では、それ以前に「中学」段階で「公立」レベルでは満足できない高いレベル
の知能と富、いわゆる民度を持った層が存在するわけだ。
田舎には高級なデパートやショップがないだけのこと。そういうことが理解できないできても認めたくないんだろうな。

もうひとつは、自分が公立中出身で、こういうスレを見ると、自分が馬鹿にされたように感じてしまう、ガキっぽい精神構造の香具師なんだろうな。
「ぼくは公立中出身(在学)だけどDQNじゃないやい」「ぼくのパパもDQNじゃないぞ!このやろう!」というパターン。
ここでしつこくアホな自作自演を繰り返し、このスレを叩くための「ファンサイト」まで立ち上げた「スネオ」というガキもこのひとり。
スレタイをはじめとしたスレの本旨の議論では、まったく勝てないの(だって、一般論に対して「おれは例外だ!」って言ったところで何の意味もないからなw)
で、ひたすら、名無し(スレ主ではないが、まあそのようなもの)のプロフィールを勝手に妄想しそれを腐し勝った気でいる。




3 :実習生さん:2008/08/14(木) 23:49:57 ID:fMO+iUS3
>>2
明確な間違い。これはお前も多分認めざるをえない。ついでに論の本質では無い。

>というスレタイは、客観的事実に過ぎないだろう。

これはまあいい。

>かつては「公立中学」に通う、通わせるのがふつうだったのだが、

これは明確に間違い。何をもって普通というのか議論が分かれるが
基本的には、普通とは多数派の行動をもって示す。よって
現在でも公立が都内でも圧倒的に多いので、

公立に通わせるのが「今でも」普通だと言える。

4 :名無し@教育板 :2008/08/15(金) 00:42:07 ID:XDvjZWFN
>>3
揚げ足取りの範疇を出るものではないな。

>基本的には、普通とは多数派の行動をもって示す。

はひとつの指標として必ずしも間違っていないが、一概にそうとも言えない。
(「おれじつはバツイチなんだ。」「別に今の世の中ふつうだろ?」)
文脈から判断すれば「そうではない」ってのは明らかだろ。

どっちにしろ

>かつては「公立中学」に通う、通わせるのがふつうだったのだが、

自体は正しいんだよ。それが「現在ふつうじゃなくなった」って書いてないしな。


5 :実習生さん:2008/08/15(金) 07:09:40 ID:/6skEP7H
>>997
> 愛知だったら
> たいていの私立高校より
> トップ公立高校の方が環境がいいと思うけど。

そう思ってるならそれで結構
ただ行かせてる側に対し行かせる事がバカって対応をされると腹が立つと
言いたいだけだよ。因みになぜか二人とも同じ学年に公立教師の子供が複数
存在するのは何故だろうね?環境が良いなら公立で良いんじゃない?
自分のテリトリーなんだしさw


6 :実習生さん:2008/08/15(金) 11:38:48 ID:/VM+TSod
捻じ曲げた正解にネットだけで満足してろよ三流。 

お前の発言がどれだけ矛盾を孕んでるかわからんのか、論理力ねえなあ。 
・IDが変わらない(自宅→会社の移動が感じられない)       
・かといって深夜に集中してるわけでもなく、深夜にも昼間にも書き込まれている      

だから、在宅勤務なら、夜中働くのもふつうのことだって。    
そして在宅勤務でも「うちの会社」はふつうある。    

おまえの理解するところの「外資」って、ナンタラバンクに大卒で入って60歳定年まで働くとかのこと「だけ」なのか?    
いろいろあるんだよ。    

「シャイロックの使いっぱしり」ってのも「自嘲」なわけで、自分ではそうは思っていないが、    
そう謗られても致し方ない、というほどの忸怩たる思いはあるな。    

この一つ一つをよーく考えてみろ。ゴミだなこの下層。さっさと働けよクズ 

7 :実習生さん:2008/08/15(金) 11:42:34 ID:/VM+TSod
・深夜帯に仕事中 ←本人のレスによる  
・PCでレスができる ←そのレスがPCであることによる  
・時間的余裕がある(そうでないと名無し的に勝ち組ではない) ←テポドンが忙しいといったあたりで発言  
・決して企業のつかいっぱしりではない(そうでないとry) ←「成り下がる」発言から下に見てる  
シャイロックの使いっ走りが問題で、そうでない使いっ走りはOK←名無しの発言から  
・「深夜」が深夜ではない(昼夜逆転?) ←浅い奴だな。深夜が深夜でない人間もいるのに。発言から  
・かといって深夜に集中してるわけでもなく、深夜にも昼間にも書き込まれている  
・IDが変わらない(自宅→会社の移動が感じられない)  


この状況で延々恥を晒してることに気づかずのらりくらりとレスをし続けている。
ここまでいくとすごい。

8 :実習生さん:2008/08/15(金) 11:45:26 ID:/VM+TSod
>>2
意見自体には同意って何回言ってるんだよ三流。
そもそもなんでおれがスネオなんだ?

妄想?は?
全部お前の発言から紡ぎだした矛盾だが。憶測でもない。
これだから三流下層はダメなんだよ。

2chの最も惨めな人種だよ。 
境遇をごまかしつつ他人をバカにしていく卑怯で陰湿な下層人間。

9 :実習生さん:2008/08/15(金) 12:51:34 ID:I1FKrgQf
>>4
明確に、客観的に間違いだと言っている。

>かつては「公立中学」に通う、通わせるのがふつうだったの だ が、

この文脈では次に来るのは否定語と決まっている。少なくとも正しい日本語ならそうなる。

公立派は現在でも間違いなく多数派である。これはお前が幾ら主張しようとも
崩せない事実である。


少なくとも、都内の中学生の総数のうち、私立生が50%を超えないと、私立は多数派では無い。
実際には、公立の中学生が50%をゆうに超えているので、公立中は多数派である。ゆえに

 「現在でも公立中学に通う・通わせるのは普通のこと」

というのは、まさに客観的に正しい。

>(「おれじつはバツイチなんだ。」「別に今の世の中ふつうだろ?」)

それは>>4でのお前の事だ。

10 :名無し@教育板:2008/08/15(金) 21:33:41 ID:XDvjZWFN
>>9
もっと日本語を勉強してから来い。
おまえにはまだ20年早いよ。

>はひとつの指標として必ずしも間違っていないが、一概にそうとも言えない。

「バツイチはふつうだろ」
「大学進学はふつうのこと」
「高卒?ふつうだろ」
「家にPC? ふつうだろ」
「ななめドラムの洗濯機? 今はふつうだろ」

「ふつうのこと」ってのは必ずしも全体の50%以上かどうかを要件としていないんだよ。
ここをきちんと論破しないと、おまえの負けだよ(笑)。






11 :実習生さん:2008/08/15(金) 22:26:24 ID:NzMG9gRs
>>10
お前が自分で言っているとおり、お前の世界での事を指摘されたからといって
認めることも出来ずに火病のは、まるでガキだな。40過ぎのオッサンとは思えんよ。

>おまえにはまだ20年早いよ。

お前を基準とすれば、俺は20ぐらいになるのか?

さて、逃げに入った馬鹿に明確に返してやるか…
仮に>>2が「全体の中の割合という基準では無い」普通という主張を通すなら 


>>2での主張はお前の世界限定の「普通」の話し(=世の中の客観を無視した妄想)


となる。いいんじゃないの?「俺は正しい」って客観を示されても、吼えるならw

12 :実習生さん:2008/08/15(金) 23:15:47 ID:/VM+TSod
認めたということで。よすよす

13 :名無し@教育板:2008/08/18(月) 09:58:04 ID:UD5VhEuO
>>11
日本語読めないのか? 再掲↓

>「ふつうのこと」ってのは必ずしも全体の50%以上かどうかを要件としていないんだよ。

ここをきちんと論破できないのでおまえの負け。

さらに、万一、仮に「ふつう=50%以上」というおまえの主張を採用しても、

>かつては「公立中学」に通う、通わせるのがふつうだったのだが、
>現在、選択肢つまり国私立の中学校や公立中高一貫校といった一般的な「誰でも入れる」公立中学以外のある地域=都会では、
>公立中学進学者の占有率がどんどん下がっている。

つまり、「ふつうのことでなくなりつつある」でもいいわけで、「現時点で50%を下回った」などと断言しているわけでもない。

おまえ程度=幼稚園レベルがいくら揚げ足を取ろうとしても、名無しを倒すことなんか到底無理だよ。
軽く踏み潰されちゃっただけだな(笑)。




14 :名無し@教育板:2008/08/18(月) 10:07:59 ID:UD5VhEuO
>>5
愛知県の公立中学校なんて、3年間の矯正施設(強制収容所、懲役)生活みたいなものでしょ。
そこでトヨタやトヨタの下請け工場で働かせるのに都合の良い人間を作る。
それをしない親は害悪みたいな思想を植えつけられているんでしょうね。
矯正施設で矯正する側として働いている公立中学校教師は、さすがに内情を知っているので子供を避難させる。



15 :実習生さん:2008/08/18(月) 15:57:18 ID:OMKMCDea
orhrnpknrust
snonktktgisumiknru
o>>>vkevrrnvikvb>>>>n
zmvawv

16 :実習生さん:2008/08/19(火) 00:33:12 ID:qQN+PzbF
>>13
アホはお前だろう。それを言い出したら、

>>3

> 公立に通わせるのが「今でも」普通だと言える。


を認めざるをおえないわけだ。


今度っからは毎度シェア50%以下である事を念頭に置くべきだな。
論破?馬鹿じゃなねぇの?お前は。目的が「シェアを無視させない」事に此方が
ある以上、肉を切らせて骨を断っているんだがw

17 :実習生さん:2008/08/19(火) 00:39:16 ID:qQN+PzbF

 ちなみにこの流れである以上。



「今度からは普通という言葉を使う以上は客観を直視させる」


事にするからw。お前を攻めるのは糞味噌の言い合いより事実がよろしい。
なにしろ過去ログを見てみたら、私立中学校が「技術家庭科美術」を無視している事実を
「そんなものは必要ない。俺が決めた、俺が正義だ」で通しているみたいだがらな。
論外の論をぶちまける奴には事実で押すと。




ああ、それからこの>>14を見ていると、食いつきに困っているようだねw
もうちょっと良質な餌をだしたら?>>13の幼稚園児でもかけるレスを3日(15日〜18日)も考える前にw

18 :名無し@教育板:2008/08/19(火) 10:23:44 ID:YUtFSvMY
>>16-17
だから何度言ったらわかるんだ?

>「ふつうのこと」ってのは必ずしも全体の50%以上かどうかを要件としていないんだよ。

ここをきちんと論破できないのでおまえの負け。


それと、
分母を限らなければ、

>公立に通わせるのが「今でも」普通だと言える。

は間違っていないよ。何度も言っているように、おれは間違っているなんて言っておらんし。



「かつては、ナースと言えば女性がふつうだった。」

↑べつにどこも間違っていないだろ。
「今では男性ナースもふつうに見かける」
「女性ナースも依然とてふつう」


まだ食い下がる気?




19 :実習生さん:2008/08/19(火) 21:58:43 ID:W5asr7Zl
でもk

20 :実習生さん:2008/08/20(水) 03:22:43 ID:f71WW9RP
>>18
それぞれが、それぞれの場面で適応し得る普通を言い出したら切りが無くなる。
全ての場面における、完璧な普通の定義は無いといってよい。た だ し

>>2
の内容は「社会の中で」という内容なので、その中で論を立てるなら
普通とは「数をもって」出すことが必要条件となる。


それに突っ込めば墓穴を掘っているのに気づかない。わざと逃してやっているんだよ…
なにかってwwwwそれは

>>2
>というスレタイは、客観的事実に過ぎないだろう。

ならそれの客観的証拠を出せ。

21 :名無し@教育板:2008/08/20(水) 09:31:41 ID:tvPTOg53
>>20
あれれ? このお馬鹿さん、形勢不利と見て微妙に主張をずらして来たな(笑)。

>それぞれが、それぞれの場面で適応し得る普通を言い出したら切りが無くなる。
>全ての場面における、完璧な普通の定義は無いといってよい。

ここまでは正しい。

>普通とは「数をもって」出すことが必要条件となる。

これは完全にまちがい。
もっと「言葉」というものをちゃんと勉強してから来い。
「数」なんて安易な方法で片付けようとしちゃだめなんだよ。

で、仮に、おまえの「まちがった」数優先の思想を採用したとしよう。
しかし、ここにおいても「ふつう=50%以上」という根拠は皆無。
ナースの例(>>18)のように「ふつう」とはとくに50%などに拘らずに使われているばかりではなく、
むしろ「50%説」は間違った定義であることがわかる。
あえて数で示すなら、10%〜20%で「ふつう」というのが大方の目安だろ。

もう二段構えで馬鹿が証明されちゃったねえ。

22 :実習生さん:2008/08/20(水) 12:17:33 ID:5E0ZEbGq
>>.21
> 「今では男性ナースもふつうに見かける」
主観者の見る事による「普通」なので、そいつの主観による「普通」の言葉となる

> かつては「公立中学」に通う、通わせるのがふつうだったのだが、
社会の中での定量の中での「割合」をさす上に
「厳密に数が出ている」以上、数の問題を逃れる事ができない。

「普通という言葉そのものは場面場面によって変わってくるが、広く社会性を問う際に
統計として厳密に数が出ている以上、数を無視した「普通」というのは社会学的には通用しない」

つまり、数字を無視した普通は主観論となり、人に説得力のある論としては通用しない。(要は>>11に戻る)

同じように

「社会の中での客観を言い出すときに、何らかの客観的根拠(=だいたいにおいては数)を出さずに
○○は客観的に○○であるというのは通用しない」

さて、当たらぬ弾幕で逃げている馬鹿にさっさと答えてもらう

>子供を『公立中学』に入れる親はDQNが多い
>というスレタイは、客観的事実に過ぎないだろう。

客観的根拠を示せ。また逃げるの?

23 :名無し@教育板:2008/08/20(水) 15:06:19 ID:tvPTOg53
>>22
ホントに馬鹿なんだなあ(笑)。つーか、ものすごい勉強不足。

言葉は主観に左右されていいんだよ。

>社会の中での定量の中での「割合」をさす上に
>「厳密に数が出ている」以上、数の問題を逃れる事ができない。

数の問題を考慮に入れたとしても、そんなに厳密に規定される必要はないよ。
逆にたとえば、天気予報なんかでは「曇り時々雨」の「時々」という言葉に「数量」としての厳密さを持たせているけど、
これは特殊な例外でしかない。「ふつうのこと」ではない。

>つまり、数字を無視した普通は主観論となり、人に説得力のある論としては通用しない。(要は>>11に戻る)

それはおまえだけの勝手な決めつけだよ。
べつに「数字」に関係なく、「主観的」だからと言って、説得力ある話だってふつうにあるwだろ。
(例)「今回の北京五輪の中国の観客のブーイング、ひどくね?」「うん、あれはちょっとひどいねえ」


で、>>21の後半部、

で、仮に、おまえの「まちがった」数優先の思想を採用したとしよう。
しかし、ここにおいても「ふつう=50%以上」という根拠は皆無。
ナースの例(>>18)のように「ふつう」とはとくに50%などに拘らずに使われているばかりではなく、
むしろ「50%説」は間違った定義であることがわかる。
あえて数で示すなら、10%〜20%で「ふつう」というのが大方の目安だろ。

にはグウの音も出なかったようだね(笑)。




24 :実習生さん:2008/08/20(水) 22:07:39 ID:5LA/SRnO
>>23
>べつに「数字」に関係なく、「主観的」だからと言って、説得力ある話だってふつうにあるwだろ。

そりゃ「思い込み」に該当する。特に
>(例)「今回の北京五輪の中国の観客のブーイング、ひどくね?」「うん、あれはちょっとひどいねえ」
これなんぞ、どこにも数字を当てはめ様が無い話し。

ある物を食って美味いか、不味いかに匹敵するぐらい、数で量り様の無い話だ。

問題は「社会の中で」という定量の中で、数が歴然としてある世界で「普通」といったお前の場合だw

ナースの話しも同様。

>「今では男性ナースもふつうに見かける」

ある主観者の「見かける」とういう動作にかける「普通」なので、これは初めの土台から「主観」の話だ。
男性看護師ばかりの病院にいってこの台詞を出すなら無問題だろう。ところが

>かつては「公立中学」に通う、通わせるのがふつうだったのだが、

対象を社会としていお前の文だと、数が出ている・数で計れる以上、数の問題を逃れられないんだよ。
ちなみにこれは>>22の繰り返しに該当する。以上で ハイ 「論  破」。また逃げるの〜〜〜♪

さて、これだけ明確に答えているのに理解もせず、訂正もせず、おまけに

>子供を『公立中学』に入れる親はDQNが多い
>というスレタイは、客観的事実に過ぎないだろう。

客観的根拠を示せ。という問いに逃げているお前は、どこの坊ちゃんなのかい♪


25 :名無し@教育板:2008/08/21(木) 09:52:48 ID:uh3k7rh4
>>24
すんごい馬鹿だな。
一歩も前に進んでいないじゃんか。

>対象を社会としていお前の文だと、数が出ている・数で計れる以上、数の問題を逃れられないんだよ。

だから、おまえのこの「珍説」が明らか間違いなんだって。
誰がそんな勝手なルールを決めたんだよ。

>男性看護師ばかりの病院にいってこの台詞を出すなら無問題だろう。

ナースの話も「社会」一般での話で問題なく通用してるよ。


そして、>>21の後半部、

で、仮に、おまえの「まちがった」数優先の思想を採用したとしよう。
しかし、ここにおいても「ふつう=50%以上」という根拠は皆無。
ナースの例(>>18)のように「ふつう」とはとくに50%などに拘らずに使われているばかりではなく、
むしろ「50%説」は間違った定義であることがわかる。
あえて数で示すなら、10%〜20%で「ふつう」というのが大方の目安だろ。

にはまたまた逃走だったのね。
おまえはここで名無しと議論できるほどのレベルに達していないんだよ。ちゃんと自覚しろ。



26 :名無し@教育板:2008/08/21(木) 10:03:45 ID:uh3k7rh4
>客観的根拠を示せ。

べつに

>子供を『公立中学』に入れる親はDQNが多い
>というスレタイは、客観的事実に過ぎないだろう。

を「そんなこたあない」と思うならそれでいいんじゃない?
スネオみたいなアンチ名無しも公立マンセーも、ほとんどが客観的事実と認めているわけだしな。
少し考えれば誰でもわかるし、実際一目見れば納得するよ(笑)。

おまえみたいな数字を示されないとわからん狂った頭の持ち主は、
自分で納得するように調べれば?

おまえの言っていることは「何で、おれ=ID:5LA/SRnOは頭が狂っているのか?」
と名無しに説明を求めているようなもんだ。
おれは知らんよ(笑)。

21 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.02.02 2014/06/23 Mango Mangüé ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)